RebeliónAllan Macdonald
jueves, 4 de junio de 2009
¿Cuba en la OEA?
Atilio Borón
Rebelión
Luego de 47 años la 39ª Asamblea General de la OEA selló ayer un acuerdo para derogar por unanimidad la exclusión de Cuba aprobada en 1962. La resolución no impone condiciones a Cuba, aunque establece mecanismos que deberían ponerse en marcha en (el improbable) caso de que La Habana expresara su deseo de retornar a la OEA. La noticia da pie a diversas consideraciones.
Primero, la resolución es un síntoma de los grandes cambios que han tenido lugar en el panorama sociopolítico de América Latina y el Caribe en los últimos años y cuyo signo distintivo es la persistente erosión de la hegemonía norteamericana en la región. La derogación de aquella ignominiosa resolución impuesta por la administración Kennedy revela la magnitud de las transformaciones en curso y que la Casa Blanca acepta a regañadientes. De este modo se repara –si bien tardía y parcialmente- una decisión de inmoralidad manifiesta y que ha pesado como un intolerable baldón sobre la OEA y sobre los gobiernos que con sus votos, o su abstención, facilitaron los planes del imperialismo norteamericano. Este, al no poder derrotar militarmente a la Revolución Cubana en Playa Girón optó por erigir un “cordón sanitario” para evitar que sus influjos emancipadores se contagiaran a los demás países del área. Intento que, por cierto, fracasó rotundamente.
Segundo, el debilitamiento de su hegemonía no significa que Estados Unidos renuncie a apoderarse, por otros medios, de los recursos y las riquezas de nuestros países o a tratar de controlar a nuestros gobiernos apelando a otros expedientes. Sería un error imperdonable pensar que debido a este declive de su capacidad de dirección política -e intelectual y moral a la vez- el imperialismo depondrá sus armas y comenzará a relacionarse con nuestros países en un pie de igualdad. Todo lo contrario: ante el declinar de su hegemonía su respuesta fue nada menos que la activación de la Cuarta Flota, con el propósito de lograr por la fuerza lo que en el pasado obtenía por la sumisión o complicidad de los gobiernos de la región. Y Obama no ha emitido la menor señal de que piensa cambiar esa política.
Tercero: Cuba, así como los demás países de Nuestra América, nada tienen que hacer en la OEA. Tal como lo hemos señalado en innumerables oportunidades, esta institución reflejó un momento especial en la evolución del sistema interamericano: el de la absoluta primacía de Estados Unidos. Esa etapa ya ha sido superada, y no tiene vuelta atrás. La maduración de la conciencia política de los pueblos de la región hizo que aún gobiernos muy afines a la Casa Blanca no tengan otra opción que enfrentarse a Estados Unidos en la condena al bloqueo de Cuba y, en San Pedro Sula, a derogar la decisión de 1962. Ante esta situación, la OEA está condenada por su larga historia como dócil instrumento del imperialismo: legitimó invasiones, asesinatos políticos, magnicidios, (algunos, como el de Orlando Letelier, perpetrados en Washington), golpes de estado y campañas de desestabilización contra gobiernos democráticos. Fue ciega, sorda y muda ante las atrocidades del “terrorismo de estado” auspiciado por Estados Unidos y ante políticas criminales como el Plan Cóndor. Cuando en Mayo del 2008 estalló la crisis en Bolivia el conflicto fue rápidamente solucionado por los países de América Latina sin que la OEA jugara papel alguno. No hizo falta. No hace más falta.
Cuarto: lo que sí hace falta es fortalecer y coherentizar sin más dilaciones los diversos proyectos de integración de los países de América Latina y el Caribe, como el ALBA o la UNASUR, iniciativas distintas pero que expresan la realidad contemporánea de la región. La OEA, en cambio, es una institución insanablemente anacrónica y por eso mismo inservible: representa un mundo que ya no existe sino en los delirios de los nostálgicos de la Guerra Fría y por eso no puede hacer ninguna contribución para enfrentar los desafíos de nuestro tiempo. Después de haber derogado la resolución de 1962 le haría un gran servicio a la humanidad si decidiera disolverse.
Texto: Rebelión
Imágen: OEA
Rebelión
Luego de 47 años la 39ª Asamblea General de la OEA selló ayer un acuerdo para derogar por unanimidad la exclusión de Cuba aprobada en 1962. La resolución no impone condiciones a Cuba, aunque establece mecanismos que deberían ponerse en marcha en (el improbable) caso de que La Habana expresara su deseo de retornar a la OEA. La noticia da pie a diversas consideraciones.
Primero, la resolución es un síntoma de los grandes cambios que han tenido lugar en el panorama sociopolítico de América Latina y el Caribe en los últimos años y cuyo signo distintivo es la persistente erosión de la hegemonía norteamericana en la región. La derogación de aquella ignominiosa resolución impuesta por la administración Kennedy revela la magnitud de las transformaciones en curso y que la Casa Blanca acepta a regañadientes. De este modo se repara –si bien tardía y parcialmente- una decisión de inmoralidad manifiesta y que ha pesado como un intolerable baldón sobre la OEA y sobre los gobiernos que con sus votos, o su abstención, facilitaron los planes del imperialismo norteamericano. Este, al no poder derrotar militarmente a la Revolución Cubana en Playa Girón optó por erigir un “cordón sanitario” para evitar que sus influjos emancipadores se contagiaran a los demás países del área. Intento que, por cierto, fracasó rotundamente.
Segundo, el debilitamiento de su hegemonía no significa que Estados Unidos renuncie a apoderarse, por otros medios, de los recursos y las riquezas de nuestros países o a tratar de controlar a nuestros gobiernos apelando a otros expedientes. Sería un error imperdonable pensar que debido a este declive de su capacidad de dirección política -e intelectual y moral a la vez- el imperialismo depondrá sus armas y comenzará a relacionarse con nuestros países en un pie de igualdad. Todo lo contrario: ante el declinar de su hegemonía su respuesta fue nada menos que la activación de la Cuarta Flota, con el propósito de lograr por la fuerza lo que en el pasado obtenía por la sumisión o complicidad de los gobiernos de la región. Y Obama no ha emitido la menor señal de que piensa cambiar esa política.
Tercero: Cuba, así como los demás países de Nuestra América, nada tienen que hacer en la OEA. Tal como lo hemos señalado en innumerables oportunidades, esta institución reflejó un momento especial en la evolución del sistema interamericano: el de la absoluta primacía de Estados Unidos. Esa etapa ya ha sido superada, y no tiene vuelta atrás. La maduración de la conciencia política de los pueblos de la región hizo que aún gobiernos muy afines a la Casa Blanca no tengan otra opción que enfrentarse a Estados Unidos en la condena al bloqueo de Cuba y, en San Pedro Sula, a derogar la decisión de 1962. Ante esta situación, la OEA está condenada por su larga historia como dócil instrumento del imperialismo: legitimó invasiones, asesinatos políticos, magnicidios, (algunos, como el de Orlando Letelier, perpetrados en Washington), golpes de estado y campañas de desestabilización contra gobiernos democráticos. Fue ciega, sorda y muda ante las atrocidades del “terrorismo de estado” auspiciado por Estados Unidos y ante políticas criminales como el Plan Cóndor. Cuando en Mayo del 2008 estalló la crisis en Bolivia el conflicto fue rápidamente solucionado por los países de América Latina sin que la OEA jugara papel alguno. No hizo falta. No hace más falta.
Cuarto: lo que sí hace falta es fortalecer y coherentizar sin más dilaciones los diversos proyectos de integración de los países de América Latina y el Caribe, como el ALBA o la UNASUR, iniciativas distintas pero que expresan la realidad contemporánea de la región. La OEA, en cambio, es una institución insanablemente anacrónica y por eso mismo inservible: representa un mundo que ya no existe sino en los delirios de los nostálgicos de la Guerra Fría y por eso no puede hacer ninguna contribución para enfrentar los desafíos de nuestro tiempo. Después de haber derogado la resolución de 1962 le haría un gran servicio a la humanidad si decidiera disolverse.
Texto: Rebelión
Imágen: OEA
Revelan pagos de pasajes para el grupo de Rózsa
Pablo Ortiz / Marco Chuquimia
La Comisión de la Cámara de Diputados que investiga los hechos del supuesto terrorismo en Santa Cruz dio a conocer un informe en el cual se afirma que el abogado Alejandro Melgar Pereira pagó los pasajes aéreos del grupo que presuntamente lideraba Eduardo Rózsa, abatido el 16 de abril.
Según tal documento, el árbitro de la Cámara de Industria y Comercio y del Colegio de Abogados, que actualmente reside en EEUU, pagó en efectivo por el transporte desde Madrid de Michael Dwyer, Elöd Tóásó, Daniel Gaspar, Iván Pistovcak, Tíbor Révész, Mario Tadic, Árpád Magyarosi y Dudog Gabor. Las personas llegaron a Bolivia entre el 5 de noviembre de 2008 y el 20 de febrero de 2009. Dwyer y Magyarosi fallecieron en el operativo policial de abril en el hotel Las Américas junto a Rózsa; Tadic y Tóásó están presos en San Pedro; Révész y Pistovcak regresaron a Madrid el 22 de diciembre de 2008; mientras que Gabor y Gaspar lo hicieron entre febrero y marzo de este año.
Según el documento, Melgar pagó $us 21.330 por los boletos de ida y vuelta de los húngaros, rumanos croatas y eslovenos que llegaron al país. El presidente de la Comisión de Diputados, César Navarro (MAS), pidió a la Fiscalía que inicie acciones legales contra Melgar.
El padre y representante legal del sindicado, Johnny Melgar Castedo, en declaraciones a la Red Uno, conminó a Navarro a probar sus acusaciones. “Lo que diga Navarro no vale un centavo, no voy a contestar a un bellaco”, dijo y les pidió que soliciten un movimiento de cuentas de su hijo para ver si sacó esa suma del banco. Esto ya fue pedido por la Fiscalía a la Unidad de Investigaciones Financieras.
La Fiscalía anunció que seis de los dirigentes convocados a declarar dejaron trabajo y domicilio. De acuerdo con el informe de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (Felcc) de Santa Cruz, Héctor Laguna Paniagua, Mario Bruno, Juan Kudelca Zalles, Enrique Vaca Pedraza, Luis Hurtado Vaca y Rony Hurtado Vaca no fueron habidos en sus oficinas y tampoco en sus domicilios.
La Comisión de la Cámara de Diputados que investiga los hechos del supuesto terrorismo en Santa Cruz dio a conocer un informe en el cual se afirma que el abogado Alejandro Melgar Pereira pagó los pasajes aéreos del grupo que presuntamente lideraba Eduardo Rózsa, abatido el 16 de abril.
Según tal documento, el árbitro de la Cámara de Industria y Comercio y del Colegio de Abogados, que actualmente reside en EEUU, pagó en efectivo por el transporte desde Madrid de Michael Dwyer, Elöd Tóásó, Daniel Gaspar, Iván Pistovcak, Tíbor Révész, Mario Tadic, Árpád Magyarosi y Dudog Gabor. Las personas llegaron a Bolivia entre el 5 de noviembre de 2008 y el 20 de febrero de 2009. Dwyer y Magyarosi fallecieron en el operativo policial de abril en el hotel Las Américas junto a Rózsa; Tadic y Tóásó están presos en San Pedro; Révész y Pistovcak regresaron a Madrid el 22 de diciembre de 2008; mientras que Gabor y Gaspar lo hicieron entre febrero y marzo de este año.
Según el documento, Melgar pagó $us 21.330 por los boletos de ida y vuelta de los húngaros, rumanos croatas y eslovenos que llegaron al país. El presidente de la Comisión de Diputados, César Navarro (MAS), pidió a la Fiscalía que inicie acciones legales contra Melgar.
El padre y representante legal del sindicado, Johnny Melgar Castedo, en declaraciones a la Red Uno, conminó a Navarro a probar sus acusaciones. “Lo que diga Navarro no vale un centavo, no voy a contestar a un bellaco”, dijo y les pidió que soliciten un movimiento de cuentas de su hijo para ver si sacó esa suma del banco. Esto ya fue pedido por la Fiscalía a la Unidad de Investigaciones Financieras.
La Fiscalía anunció que seis de los dirigentes convocados a declarar dejaron trabajo y domicilio. De acuerdo con el informe de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (Felcc) de Santa Cruz, Héctor Laguna Paniagua, Mario Bruno, Juan Kudelca Zalles, Enrique Vaca Pedraza, Luis Hurtado Vaca y Rony Hurtado Vaca no fueron habidos en sus oficinas y tampoco en sus domicilios.
Laguna, según el reporte de la Felcc de Santa Cruz “no fue habido, se constituyó en el domicilio de su hermano donde la cuñada se negó a proporcionar si tiene otro domicilio”.
‘Chiqui’ Laguna era funcionario de la Cámara Agropecuario del Oriente.
El informe señala sobre Bruno, ex gerente del Comité pro Santa Cruz, que no fue localizado por los notificadores. Debía ser notificado hasta el 5 de mayo. Un día después Kudelca no fue encontrado en su domicilio y tampoco en su trabajo. El mayor Luis Castro ofició como notificador y en Industrias Oleaginosas Rico (de propiedad de la familia de Branko Marinkovic) le informaron que Kudelca había renunciado.
Otros tres investigados, Enrique Vaca Pedraza, Luis Hurtado Vaca y Rony Hurtado Vaca figuran con “paradero desconocido” y el documento señala que se trasladaron a sus domicilios en distintas oportunidades pero no fueron encontrados.
Vaca Pedraza era organizador de Expoforest y Expomujer de la Fexpo y su credencial fue encontrada en la billetera de Rózsa. Su nombre también aparece como ‘registrado’ en el hotel Buganvillas, alojado en la suite 334, junto a Luis Hurtado Vaca, que pagó las facturas de hotel del grupo de Rózsa en Las Américas, Asturias y Gran Santa Cruz.
Luis Hurtado Vaca es un Consejero de Cotas. Rony Hurtado es hermano de Luis y su nombre figura en ese extracto de llamadas, además en una estructura de ‘contactos’ del grupo.
Un itinerario que siembra dudas
El informe del supuesto itinerario de Eduardo Rózsa bajo el nombre de Jorge Hurtado Flores siembra dudas sobre algunas instituciones. Una de ellas es el Servicio Departamental de Deportes de la Prefectura de Santa Cruz. Según el documento hecho público por el diputado César Navarro, ‘Jorge Hurtado’ utilizó un convenio entre AeroSur y el SDD por el cual un pasaje sólo cuesta $us 20 en cuatro ocasiones: el 29 de julio de 2008 para viajar a Cobija, el 17 de febrero de 2009 para ir a Cochabamba, 27 de mayo de 2008 para trasladarse a Sucre y el 31 de julio de 2007 para llegar a La Paz.
Consultado al respecto, el director Departamental de Deportes de Santa Cruz, Erick Fernández, se mostró sorprendido por la noticia. Explicó que para acceder a ese convenio una asociación debe enviar una solicitud a la Prefectura, adjuntando la convocatoria a la competencia y esta documentación es enviada a AeroSur para que expidan el boleto. El pasaje no es entregado a la persona, sino a la asociación deportiva. “Debe tratarse de un homónimo”, dijo y se comprometió a buscar hoy la documentación de dichos viajes.
Sin embargo, este informe entra en contradicciones. De ser cierto, Rózsa podía estar en dos ciudades al mismo tiempo, ya que el 29 de julio de 2008 lo ubica yendo a Cobija y a Cochabamba. El diputado Pablo Banegas anunció que solicitará un nuevo informe a la línea aérea, ya que sólo se buscó con el nombre ‘Jorge Hurtado’ y puede prestarse a homónimos. Es más, con ese mismo nombre hay dos concejales, en El Alto y en Trinidad. Eso explicaría por qué realizó 90 viajes en dos años.
Detalles
Convocatoria a La Paz
Funcionarios de Fegasacruz
Ayer en la Fiscalía de La Paz confirmaron que hoy deben hacerse presentes Alberto Vásquez, Raúl Áñez, a partir de las 9:00 y una hora más tarde Marbel Villarroel y Nancy Cruz. Todas estas personas figuran como ejecutivos de Fegasacruz, aunque el fiscal que investiga el caso, Marcelo Soza, afirmó que se trataba de personal de la Fexpocruz.
Viceministro Farfán
Un cálculo millonario
El viceministro de Gobierno, Marcos Farfán, aseguró que el grupo La Torre dispuso de un monto aproximado de $us 40 millones que fueron recaudados por sus dirigentes con empresas y personas, afirmando que era para la lucha autonómica, pero que los responsables de este grupo desviaron esos recursos al financiamiento de un grupo irregular.
Cámara de Diputados
Citará al ministro Rada
La Comisión Parlamentaria que investiga el caso de presunto terrorismo en el país, tiene programado citar al ministro de Gobierno, Alfredo Rada; al ministro de Defensa, Walker San Miguel; al Comandante de la Policía, Víctor Hugo Escóbar, al Director de Inteligencia y al Jefe de la Casa Mayor./ANF
Texto: El Deber
Foto: atinachile.bligoo.com
miércoles, 3 de junio de 2009
Rózsa anotó en su PC los nexos con Velarde y Achá
Marco Chuquimia. La Paz
Investigación. Los primeros datos del peritaje, según el fiscal Marcelo Soza, indican que el presidente del Consejo de Vigilancia de Cotas instruyó la conexión de Internet al stand de la Fexpo a nombre de Rózsa.
Según el fiscal Marcelo Soza, que investiga el supuesto caso de terrorismo, los primeros datos extraídos de las computadoras decomisadas la madrugada del 16 de abril en el hotel Las Américas confirmarían que Eduardo Rózsa Flores tenía contactos con Hugo Achá, representante en Bolivia de Human Rights, y Juan Carlos Velarde, presidente con licencia de Cotas. Según el fiscal, Achá era el que más tenía contactos con Rózsa, sindicado de ser el jefe del presunto grupo terrorista. A ello se suma que los detenidos Mario Tadic y Elöd Tóásó lo describieron y este último lo reconoció en una fotografía.
Soza se negó a explicar qué otros elementos encontraron en las computadoras que implican a Achá, pero reiteró que ‘se confirma su participación’.
Según el fiscal Marcelo Soza, que investiga el supuesto caso de terrorismo, los primeros datos extraídos de las computadoras decomisadas la madrugada del 16 de abril en el hotel Las Américas confirmarían que Eduardo Rózsa Flores tenía contactos con Hugo Achá, representante en Bolivia de Human Rights, y Juan Carlos Velarde, presidente con licencia de Cotas. Según el fiscal, Achá era el que más tenía contactos con Rózsa, sindicado de ser el jefe del presunto grupo terrorista. A ello se suma que los detenidos Mario Tadic y Elöd Tóásó lo describieron y este último lo reconoció en una fotografía.
Soza se negó a explicar qué otros elementos encontraron en las computadoras que implican a Achá, pero reiteró que ‘se confirma su participación’.
En las computadoras también aparece el presidente del Consejo de Administración de Cotas Juan Carlos Velarde. Según Soza, el 9 de diciembre Velarde instruyó a Mario Herrera, gerente de la Fexpo, instalar el servicio de Internet en el stand que tiene esa cooperativa.
Herrera transmitió esa instrucción a Hugo Paz Landívar, para esa instalación y éste a su vez pasó la orden a Fernando Evia, que declaró el jueves ante la Fiscalía. Evia hizo la conexión para Jorge Hurtado Flores, una de las identidades que utilizaba Eduardo Rózsa.
De ese modo, los investigadores consideran que se comprobó la participación del presidente del Consejo de Administración en este grupo. Tanto Achá como Velarde se encuentran fuera del país.
También se identificaron los vehículos que utilizó Rózsa para trasladarse a las provincias. Sus propietarios serán convocados a declarar en La Paz, la siguiente semana.
Se trata de tres vagonetas; la primera es una Land Cruiser color verde, con placa 2198-AXD, que está a nombre de José Giovani Nogales Andia; la segunda vagoneta es de marca Nissan y tiene la placa 1583-BGS, y está a nombre de Carlos Araníbar Colodro; la tercera es una Daihatsu de color plateada, con placa 1304-KGI, a nombre de Marianela Vaca Ortega. La duda es si éstos eran los propietarios cuando Rózsa usó los vehículos.
El cuarto vehículo es el automóvil que presuntamente fue utilizado para el atentado contra el domicilio del cardenal Julio Terrazas, el 15 de abril, y que fue vendido por Carlos Guillén a Rózsa.
También pretenden citar de nuevo a Guillén, que ya prestó declaración, porque Soza cree que entró en contradicciones.
Ayer, el fiscal también dijo que citará al piloto que transportaba al grupo de Rózsa. Según el testimonio de Ignacio Villa, el piloto que los transportaba era Orlando Áñez.
Los investigadores intentan conocer si el piloto de la avioneta tiene relación familiar con el general retirado Lucio Áñez, que también fue involucrado y admitió haber conocido a Rózsa Flores, pero por una entrevista que le realizó como periodista.
Además, la Fiscalía analiza la convocatoria del cardenal Julio Terrazas en calidad de víctima y testigo, pero aún está sujeto a evaluación.
“¿Qué es lo que puede decirnos el Cardenal? Simplemente que no ha visto nada. Eso solamente, por eso si es necesario vamos a convocarlo”, dijo el fiscal.
Soza aseguró que están dispuestos a trasladarse hasta la residencia del purpurado para tomar sus declaraciones. El Cardenal no puede viajar a La Paz por problemas cardiacos.
El 15 de abril por la noche, una bomba estalló en el portón de la casa del Cardenal, provocando destrozos. Según la Fiscalía, el grupo que encabezaba Eduardo Rózsa trasladó el explosivo desde la Fexpo en un basurero. Eso desató la orden del presidente, Evo Morales, que autorizó a la Policía intervenir el hotel Las Américas, en un operativo realizado la madrugada del 16 de abril, que acabó con la vida de Rózsa, Árpád Magyarosi y Micheal Martin Dwyer. También fueron detenidos Mario Tadic y Elöd Tóásó.
La batalla jurídica está paralizada
La batalla jurídica que ha iniciado la institucionalidad cruceña por el retorno del caso de terrorismo a Santa Cruz ahora está en manos de la jueza paceña Marcela Siles. Ella ha sido notificada con la resolución en la cual el juez Luis Hernando Tapia Pachi le pide que se inhiba de conocer el hecho y solicita que le remita los obrados del caso; sin embargo, aún Siles no ha emitido criterio sobre esta solicitud, que fue llevada a La Paz por Guido Nayar, vicepresidente del Comité y titular de Fegasacruz.
De acuerdo con el presidente de la Corte Superior de Distrito de Santa Cruz, Osvaldo Céspedes, es necesario que Siles se pronuncie sobre el tema. “Debe haber primero un pronunciamiento de la jueza Siles, porque uno no puede predisponer algo que no ha sucedido”, dijo y agregó que si la jueza se declara competente se genera el conflicto de competencia y “la Corte estará obligada a pronunciarse”.
Nayar aseguró que el lunes declaró ante la Fiscalía de La Paz porque respeta los procedimientos de la investigación. Aclaró que el pedido de radicatoria del proceso en Santa Cruz no pretende frenar la investigación. “No queremos que mañana los juicios de los cruceños se ventilen por un decreto en La Paz”, puntualizó.
Al respecto, el juez Tapia indicó que se mantiene firme en su resolución, en la que asegura ser el juez competente para conocer el caso, pese a que fue recusado por el abogado del viceministro de Autonomías, Saúl Ávalos. Dicho recurso deberá ser dirimido hoy por la sala Segunda de la Corte de Distrito./C.P.yL.
Hay militares sospechosos en actividad
El fiscal Marcelo Soza confirmó que existen militares pasivos y activos que presuntamente están implicados en los supuestos hechos de terrorismo, pero por el momento se están investigando quiénes y cuántos participaron de ese grupo.
Aunque se menciona sólo los nombres de los generales retirados Lucio Áñez y Gary Prado y del ex comandante de la FAB Erlan Camacho, ayer circuló el nombre de un general con las iniciales G.S.
Fuentes de la investigación también mencionaron los nombres de los generales R.G.P., B.Ch.O. y de un ex teniente retirado y ex miembro de la Fuerza de Reacción Inmediata del Ejército (FRIE) que formó y entrenó el italiano Marino Diodato.
Los investigadores también siguen las pistas de los antecedentes de estos militares, porque la mayoría tiene antecedentes cuando se desempeñaba en sus cargos, por ello se demoran las citaciones a declarar de estas personas.
También se buscan las pistas de otros militares que, según el testigo clave, Ignacio Villa Vargas, proveían armas al grupo de Eduardo Rózsa, al que se sindica de liderizar un grupo terrorista.
Texto: El Deber
Imagen: COTAS
EMAPA y su visión de desarrollo rural
Bishelly Elías (*)
La Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos - EMAPA desde finales de 2007 viene apoyando a los pequeños productores de arroz, maíz, trigo y soya en Santa Cruz, Cochabamba y Chuquisaca, a través de la provisión de insumos agrícolas y la compra de su producción. Un ejemplo de este trabajo es el apoyo a los pequeños productores de arroz y soya en la zona de expansión y el norte integrado de Santa cruz con provisión de semilla y agroquímicos a crédito para la producción y luego comprándoles su cosecha. La empresa además participa en la transformación de la producción y en la comercialización de alimentos en el mercado nacional como el arroz y aceite.
La Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos - EMAPA desde finales de 2007 viene apoyando a los pequeños productores de arroz, maíz, trigo y soya en Santa Cruz, Cochabamba y Chuquisaca, a través de la provisión de insumos agrícolas y la compra de su producción. Un ejemplo de este trabajo es el apoyo a los pequeños productores de arroz y soya en la zona de expansión y el norte integrado de Santa cruz con provisión de semilla y agroquímicos a crédito para la producción y luego comprándoles su cosecha. La empresa además participa en la transformación de la producción y en la comercialización de alimentos en el mercado nacional como el arroz y aceite.
En la anterior campaña agrícola (2007/2008) los principales resultados del actuar de la EMAPA fueron dos: primero, el cambio de intermediario que tuvieron estos productores, pues antes recibían este tipo de crédito de las empresas agroindustriales y ahora es a través del Estado pero en mejores condiciones; y segundo, el incremento en el precio que recibe el pequeño productor, pues EMAPA les pagaba el mejor precio del mercado por su cosecha.
Sin embargo, aunque se podría esperar más beneficios de la intervención estatal, por ejemplo impactos en la seguridad alimentaria de las familias con las que trabaja, regulación de precios o algún tipo de beneficio por producir más sosteniblemente, estos no se han dado. Es más, algunos productores de soya que trabajan con EMAPA nos comentaron que antes con el TCP-ALBA tenían un precio mayor si vendían soya producida con rotación de cultivos y biorreguladores. La EMAPA al no dar esta preferencia, ha contribuido para que algunos productores sigan sembrando soya de manera convencional y en algunos casos transgénica, pues no hay diferencia en el precio que se recibe.
En la campaña 2008/2009 la EMAPA ha ampliado su trabajo hacia el Beni y la Amazonía boliviana, queriendo apoyar a la producción de arroz bajo este mismo modelo. Sin embargo dada la fragilidad de las sabanas benianas y la vocación agro-forestal de la Amazonía, impulsar la expansión de este modelo agroindustrial de Santa Cruz significa ir en contra de las mismas estrategias campesinas indígenas, estimular la deforestación y la contaminación de fuentes de aguas. En resumen, es un terrible prejuicio ambiental y social a mediano plazo, a pesar de que pueda significar ingresos económicos a los pequeños productores en el corto plazo.
La EMAPA es uno de los principales instrumentos del Estado para contribuir a la seguridad y soberanía alimentaria del país, pero probablemente resulte ser uno de los principales causantes de la expansión del modelo agroindustrial hacia otras zonas. La deforestación y degradación de suelos que se tiene en las regiones productoras de Santa Cruz no son un ejemplo a seguir, ni coinciden con el tipo de desarrollo rural que se plantean en el Plan Nacional de Desarrollo y en la nueva Constitución Política del Estado.
Es importante que EMAPA pueda dialogar más profundamente con las familias de las comunidades indígenas donde pretende trabajar, para conocer sus lógicas y estrategias productivas. Algunas de estas comunidades han visto ya cruzar la frontera agroindustrial de Santa Cruz hacia el Beni y los primeros impactos que este modelo de producción trae consigo, y en algunos casos han rechazado la entrada de maquinaria para el desmonte.
EMAPA puede contribuir a un verdadero desarrollo rural integral sustentable en la Amazonía y en Bolivia pero no a través de un modelo basado en el monocultivo, sino más bien apoyando la producción bajo sistemas agroforestales diversificados, viendo el potencial de la amazonía para el aprovechamiento sostenible de recursos naturales y la producción agroecológica, tal como son las estrategias de las familias campesinas indígenas en estas zonas. Así mismo podría incentivar la certificación orgánica de los productos con los que trabaje, que sean potenciales de exportación.
En la zona cruceña, EMAPA puede incentivar una producción menos perversa, pagando un precio diferenciado a quienes produzcan en rotación de cultivos y no utilicen agroquímicos ni transgénicos; de esta manera, además de los beneficios sociales y económicos logrados hasta ahora, puede lograr beneficios ambientales y el cambio de la lógica de producción monoproductora hacia un modelo más sostenible.
Por último, EMAPA puede tener un rol estratégico en la seguridad alimentaria nacional apoyando en la mejora no sólo cuantitativa sino cualitativa de la producción, la planificación de la cosecha de productos básicos para la seguridad alimentaria y regulando precios y normas para obtener precios adecuados para los pequeños productores y los consumidores, abasteciendo el mercado nacional.
(*) Bishelly Elías es Responsable de la Unidad de Acción Política del Centro de Investigación y Promoción del Campesinado, UAP – CIPCA
Texto: www.cipca.org.bo
Texto: www.cipca.org.bo
Imagen: EMAPA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
